Corte Suprema de Canadá
Introducción
El Poder Judicial está compuesto por la Corte Suprema, un Tribunal Federal de Apelación, Cortes de Apelaciones Provinciales y Tribunales Provinciales.
La Corte Suprema fue creada por una ley parlamentaria en el año 1867, como un tribunal general de apelaciones con amplia jurisdicción nacional. En el año 1978 comenzó a funcionar de manera continua.
Sus idiomas oficiales son el inglés y francés.
Constituye la última instancia en el Derecho canadiense desde el año 1949, ya que antes sus decisiones podían ser sometidas a revisión por parte del Comité Judicial del Consejo Privado en Inglaterra. Es el máximo órgano de interpretación constitucional; puede pronunciarse sobre la constitucionalidad de una ley a modo de consulta por los Gobiernos Provinciales y también, en segunda instancia, señalar si los actos de los órganos públicos son contrarios o no a la Constitución (La primera instancia corresponde a los Tribunales de Apelación Provinciales).
El sistema de control jurisdiccional que es utilizado en el Derecho canadiense es el Judicial Review, o revisión judicial, sistema de control difuso en que el Juez que está conociendo una causa puede prescindir de un determinado precepto o norma, por considerar que su aplicación en el caso concreto puede ser contraria a la Constitución, sin necesitar del pronunciamiento de otro órgano que tenga competencia especial en materia de control jurisdiccional.
Es relevante señalar que en todo el territorio canadiense rige el sistema del Derecho Común o Common Law, mientras que en la provincia del Quebec se utiliza el Código Napoleónico Francés, por lo que la participación de esta provincia en todo el sistema judicial siempre está asegurada por ser la parte minoritaria en Canadá.
La Constitución canadiense no es un cuerpo normativo totalmente escrito, sino que está compuesto por actas constitucionales y convenios, decisiones judiciales, costumbre y tradiciones no escritas.
Leyes Reguladoras
Ley parlamentaria que crea la Corte Suprema Canadiense en el año 1867.
Sección 52(1) “Supremacy Clause” de la Constitution Act, 1982.
Sección 52(2) “The etrechment clause”, de la Constitution Act, 1982.
Composición
La Corte está compuesta por un Presidente (Chief judge) y ocho jueces (Puisnes Judges). Los jueces integrantes y el Presidente son nombrados por el Gobernador General, basado en el dictamen del Consejo Privado de la Reina para Canadá. Para poder ser nombrado como Juez integrante de la Corte, se debe haber desempeñado como juez en algún Tribunal Superior Provincial o contar con 10 años de experiencia en un foro provincial.
La ley establece que tres ministros deben provenir del Quebec, tres provienen del Ontario, dos de las provincias del Oeste y uno de las provincias del Atlántico.
Duran hasta los 75 años en el ejercicio de sus funciones.
Funcionamiento
La Corte Suprema sesiona tres veces al año y atiende, en promedio, entre 65 y 80 apelaciones al año. Cada sesión tiene una duración de tres meses. La primera sesión comienza en enero, la segunda en abril y la tercera se inicia en octubre.
La Corte puede sesionar de dos maneras:
a) Audiencia pública, o;
b) Depositando con el Secretario cada juez que ha oído la causa, una opinión escrita con copia y firmadas por el juez.
Cuando se dicte una sentencia en conformidad a la letra a), la deliberación debe ser realizada por la mayoría de los jueces que estuvieron presentes durante la audiencia pública.
Un juez que haya oído el caso de que se dicte sentencia según la letra a) y que esté ausente para el fallo, podrá firmar una copia de la opinión con la que esté de acuerdo o si ha escrito su propia opinión, darla a un juez que vaya a estar presente en la dictación del fallo la que se dará a conocer en audiencia pública.
Un juez que haya oído el caso en que se dicte sentencia según la letra b) y que no haya escrito su propia opinión, puede firmar y depositar con el secretario una copia de la opinión con la que coincide o una declaración de conformidad con la opinión. El secretario enviará notificaciones de los depósitos a los abogados.
Si por algún motivo calificado, como ausencia por enfermedad, o por encontrarse desempeñando otra función señalada por la ley, no se reúne el quórum necesario para sesionar, el Presidente de la Corte Suprema de Canadá o en su defecto el juez más antiguo, puede solicitar por escrito, la asistencia de jueces ad hoc:
a) Un juez de la Corte Federal de Apelación, de la Corte Tributaria de Canadá o;
b) Si los jueces de esas Cortes están ausentes de Ottawa, un juez de una Corte Superior Provincial.
El quórum se compone de cinco miembros, pero la mayoría de las apelaciones son oídas por grupos de siete o nueve jueces.
Competencias
Recurso de Apelación
La Audiencia de Apelación es un Tribunal General de apelaciones y examina fallos de los tribunales de apelación de las provincias y del tribunal federal de apelación, conoce de materias civiles, penales, de derecho constitucional y administrativo.
En el caso de las materias penales hay un tratamiento especial. Para poder apelar se debe elevar solicitud y tres magistrados decidirán si aceptan o no la solicitud, en ambos casos sin dar fundamento de su decisión. Sin embargo, hay ocasiones en que no se requiere de esta solicitud; éstos son los casos en que el juez de la Corte de Apelaciones ha discrepado de la interpretación que debe dársele a una norma y también, en el caso que considere culpable a quien en primera instancia fue absuelto.
References
Son solicitudes del Gobernador Federal (“References”), respecto a materias importantes de cualquier asunto de derecho o de hecho, especialmente en lo referido a la interpretación de la Constitución. También el Gobierno Federal puede solicitar interpretaciones de la legislación federal, provincial o territorial, de la legislación de los poderes del Parlamento o de las legislaturas.
Cuestiones Constitucionales
La Corte Suprema considera que una ley es válida o intra vires si fue adoptada por el órgano público dentro de los poderes que le otorga la Constitución al parlamento federal o a la asamblea legislativa respectiva. Caso contrario, una ley es inválida o ultra vires si la Corte Suprema determina que la ley fue adoptada por el órgano público fuera de los poderes otorgados por la Constitución al parlamento federal o a la asamblea legislativa respectiva.
Para que la Corte Suprema se refiera sobre una cuestión de constitucionalidad, será necesario que quien solicite el pronunciamiento sea parte en un proceso de apelación o, puede hacerlo también el Gobierno o agencias del Gobierno. En este caso, se notificará a los interesados para que se hagan parte del proceso ante la Corte. Este mecanismo está garantizado constitucionalmente en la sección 52 (1).
La sección 1 y 33 de la Carta son relevantes en materia de control jurisdiccional porque contemplan dos casos en que, pese a vulnerar una garantía reconocida en los “Derechos y Libertades” reconocidos en la Constitución, una norma podrá ser aplicada.
Sección 1: Señala que “… las limitaciones razonables prescritas por la ley que puedan justificar de manera demostrable en una sociedad libre y democrática.”. Es por esta disposición que se le permite a los gobiernos discutir en tribunales si, eventualmente, una ley puede llegar a vulnerar los derechos reconocidos en la carta por su aplicación a un caso concreto, pero que además de esto, da una posibilidad a los jueces señalando ciertos casos en que los derechos pueden ser limitados por valores sociales importantes.
La sección 33 establece la cláusula de salvedad: Es una autorización que hace la propia Constitución al Parlamento y a las legislaturas provinciales, para que puedan promulgar leyes que infrinjan alguna de las garantías constitucionales, siempre que la ley en cuestión declare expresamente que está contraviniendo determinados Derechos. En todo caso, esta publicación tendrá un plazo máximo de 5 años.
Efectos de las sentencias
1) Anulación (nullity)
2) Validación temporal (temporary validity): se concede un periodo para la validación de un estatuto inconstitucional.
3) Doctrina de separación (the doctrine of severance): una parte del estatuto se considera inválida y el resto puede sobrevivir independientemente.
4) Adicionar nuevas palabras (read in): tiene como fin extender el alcance del estatuto para que este sea constitucionalmente válido.
5) Interpretación restrictiva (reading down): se realiza para evitar vicios constitucionales.
6) Exención constitucional (constitutional exemption): ocasionalmente se puede conceder a una legislación que sería inconstitucional si se aplicara a ciertos individuos o grupos, dependiendo del caso.
En todos los casos el efecto de la sentencia estará determinado por la extensión del fallo y siempre que sea declarada la inconstitucionalidad, el estatuto será declarado nulo y sin fuerza.
Bibliografía
“Canadá: Introducción al sistema Judicial y político”, Esther Mitjans y Josep M. Castella
“Introducción al estudio de la Constitución de Canadá”, Luisa Matheus Samper
“Los sistemas políticos en América del Norte en los años noventa, desafíos y convergencias”, Julián Castro Rea, Robert J. Jackson y Gregory S. Mahler
