Capitulo I
BASES DE LA INSTITUCIONALIDAD
Doctrina
Ordenamiento constitucional.
El ordenamiento constitucional es un sistema normativo, que regula poderes públicos, reconoce y ampara derechos subjetivos y fundamenta, en fin, la cohesión y equilibrio político y social.
(
STC 590 c. 19
Ir a Sentencia) (En el mismo sentido,STC 5275 c. 17
Ir a Sentencia).Principios y valores básicos de la Constitución (1).
El contenido del art. 19 CPR, conjuntamente con sus arts. 1º, 4º y 5º, inc. 2°, configuran principios y valores básicos de fuerza obligatoria que impregnan toda la Constitución de una finalidad humanista que se irradia en la primacía que asignan sus disposiciones a la persona humana, a su dignidad y libertad natural, en el respeto, promoción y protección a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, que se imponen como deber de los órganos del Estado.
(
STC 1185 cc. 11 y 12
Ir a Sentencia) (En el mismo sentido,STC 2410 c. 12
Ir a Sentencia,STC 2747 c. 11
Ir a Sentencia,STC 2801 c. 11
Ir a Sentencia,STC 2860 c. 13
Ir a Sentencia,STC 2887 c. 18
Ir a Sentencia,STC 2887 c. 18
Ir a Sentencia,STC 5778 c. 12
Ir a Sentencia,STC 6383 c. 11
Ir a Sentencia,STC 7004 c. 12
Ir a Sentencia,STC 7167 c. 12
Ir a Sentencia,STC 7353 c. 12
Ir a Sentencia).Principios y valores básicos de la Constitución (2).
El ordenamiento institucional estructurado por la Constitución de 1980 descansa sobre ciertos principios y valores básicos, entre los cuales, cabe señalar, los siguientes: la libertad del hombre, que los derechos fundamentales de la persona humana son anteriores y superiores al Estado y a la Constitución, razón por la cual ésta no los crea sino que los "reconoce y asegura"; que el Estado en cumplimiento de su finalidad propia, cual es promover el bien común, debe darles segura y eficaz protección debiendo destacarse, en la especie, "la seguridad y certeza jurídica"; que el ejercicio de la soberanía que se realiza por el pueblo y por las autoridades que la Constitución establece reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana y, en fin, que nadie puede ser condenado por hechos anteriores a la norma jurídica que establece la pena.
(
STC 46 cc. 19 y 21
Ir a Sentencia) (En el mismo sentido,STC 280 c. 12
Ir a Sentencia).Interpretación de los principios y valores básicos de la Constitución.
Deben desecharse las interpretaciones constitucionales que resulten contradictorias con los principios y valores rectores. Así frente a diversas interpretaciones posibles del alcance de la protección constitucional de un derecho fundamental, debe excluirse la que admita al legislador regular su ejercicio hasta extremos que en la práctica imposibiliten la plenitud de su vigencia efectiva o compriman su contenido a términos inconciliables con su fisonomía.
(
STC 1185 c. 13
Ir a Sentencia) (En el mismo sentido,STC 2410 c. 13
Ir a Sentencia,STC 2747 c. 13
Ir a Sentencia,STC 2801 c. 13
Ir a Sentencia,STC 2860 c. 15
Ir a Sentencia,STC 2887 c. 20
Ir a Sentencia,STC 5278 c. 14
Ir a Sentencia,STC 6383 c. 13
Ir a Sentencia,STC 7004 c. 14
Ir a Sentencia,STC 7167 c. 14
Ir a Sentencia,STC 7353 c. 14
Ir a Sentencia).Bases de la institucionalidad e iniciativa de los particulares.
El Capítulo I de la Constitución constituye un marco de carácter valórico y conceptual que viene a limitar la acción del Estado dentro de la sociedad, abriendo el mayor campo posible a la iniciativa de los particulares.
(
STC 167 c. 10
Ir a Sentencia).Fuerza obligatoria de los principios y valores constitucionales.
Los principios y valores establecidos en la Constitución no configuran meras declaraciones programáticas, sino que constituyen mandatos expresos para gobernantes y gobernados, dada la fuerza obligatoria de los preceptos constitucionales en virtud de lo dispuesto en el artículo 6º.
(
STC 46 c. 21
Ir a Sentencia) (En el mismo sentido,STC 280 c. 12
Ir a Sentencia,STC 1185 cc. 11 y 12
Ir a Sentencia,STC 2410 cc. 11 y 12
Ir a Sentencia,STC 2747 c. 12
Ir a Sentencia,STC 2801 c. 12
Ir a Sentencia,STC 2860 c. 14
Ir a Sentencia,STC 2887 c. 19
Ir a Sentencia).La Constitución no es completamente neutra y su interpretación no puede enmendarla.
La actual Constitución tiene particularidades. No se trata de una Constitución totalmente neutra. En particular en la regulación de de derechos laborales. Si una Constitución fuese neutra, dificilmente podría constituir un marco de referencia al cual ajustarse dada su flexibilidad para poder siempre ser interpretada de una manera coincididente con las posturas legislativas mayoritarias de turno. Aunque la interpretación constitucional de este Tribunal puede variar a lo largo del tiempo, no puede alcanzar el punto de modificar, en los hechos, las normas constitucionales. Para lo último existe un procedimiento particular establecido por la Constitución.
(
STC 3016 c. 12
Ir a Sentencia).Omisiones legislativas.
Si bien la Constitución no las menciona expresamente, no obsta a que ellas pueden suceder por cuanto es posible que el órgano encargado de la función de elaborar la ley se abstenga de ejercer esa obligación. Por lo dicho, pueden existir omisiones legislativas que vulneren la Carta Fundamental. Ello puede suceder porque tales omisiones “no pueden ser consecuencia de una imprevisión del constituyente, sino efecto de la inobservancia de alguno de los mandatos de normación dirigidos por aquél a los poderes constituidos, y, en particular, al legislador” (Requejo Pagés, Juan Luis: Los problemas de la omisión legislativa en la jurisprudencia constitucional, XIV Conferencia de Tribunales Constitucionales Europeos, mayo de 2008, p. 12). Sin embargo, la omisión legislativa se vincula con la exigencia de acción pero solamente en relación a mandatos constitucionales permanentes y concretos que imponen al legislador la adopción de ciertas medidas legislativas para concretar lo dispuesto en la Carta Fundamental. No se extiende a omisiones de mandatos constitucionales abstractos, como son, por ejemplo, aquellos que se contienen en normas programáticas que establecen ciertos fines que el Estado debe perseguir.
(
STC 5275 cc. 18 y 19
Ir a Sentencia).Tipos de omisiones legislativas.
Existen dos tipos de omisiones legislativas inconstitucionales, como ha señalado diversa doctrina, desde que Wessel formulara por primera vez esa distinción. Así existen omisiones legislativas absolutas, cuando “falta cualquier disposición de desarrollo legislativo del precepto constitucional” y relativas “ cuando la actuación del legislador ha sido parcial al emanar una ley que disciplina sólo algunas relaciones y no otras aun tratándose de supuestos análogos, con la consiguiente lesión del principio de igualdad”, siendo en general aplicables estas últimas “a los casos en que la regulación dada por el legislador es incompleta, defectuosa o no idónea para cubrir los hipotéticos supuestos que abarca la norma” (Ahumada Ruiz, María Ángeles, “El control de constitucionalidad de las omisiones legislativas”, Revista del Centro de Estudios Constitucionales, Número 8, Enero-Abril, Madrid, 1991, p. 172). Esta clasificación entre omisiones legislativas absolutas y relativas tiene importancia para determinar el efecto que producen en el ejercicio del control de su constitucionalidad. En efecto, se ha entendido que la de carácter absoluto impide cualquier forma de revisión posterior debido a que, siendo la ley expresión de la voluntad popular y como consecuencia del principio de separación de poderes, como el Tribunal Constitucional no está facultado para ejercer funciones de legislador, no puede controlar la constitucionalidad de tal tipo de omisiones mediante la creación de una regla que llene el vacío preceptivo. Mientras tanto, se considera que los supuestos de omisión relativa pueden ser objeto de reproche “en la medida que la inactividad del legislador provoque la lesión de derechos o libertades reconocidos en la Constitución o impida su pleno ejercicio” (Ahumada Ruiz, María Ángeles, ob. cit., p. 173).
(
STC 5275 cc. 19 a 21
Ir a Sentencia).En las omisiones relativas del legislador el juez no puede resolver por analogía.
En los casos de omisiones relativas del legislador, si bien en ciertas circunstancias es posible que, mediante la interpretación judicial se eludan las dificultades que implica la carencia de una norma que permita dar operatividad al precepto legal que requiere alguna actividad del legislador, ello no siempre es posible. El juez tiene algunos límites para emplear la analogía y, entre ellos se encuentran aquellos casos en que el legislador regula restrictivamente una materia para reconocer un beneficio a determinado grupo de personas. En tal caso, tratándose de una omisión legislativa que se identifica con una “exclusión arbitraria o discriminatoria de beneficio” el juez no está facultado para llenar el vacío a través de la técnica de la analogía con el objeto de extender el beneficio, debiendo, por lo tanto, aplicar la regla legal en la forma en que ella está consagrada.
(
STC 5275 c. 23
Ir a Sentencia).Control de constitucionalidad de las omisiones legislativas.
El control de constitucionalidad de las omisiones legislativas se mueve en un plano en que debe mantenerse el equilibrio entre el principio de garantía de la Constitución, cuya concreción está cargo del órgano llamado a ejercer la justicia constitucional, por una parte, y el respeto al principio democrático, encarnado por el Poder Legislativo, por otra parte. En efecto, incluso ante el caso de una omisión legislativa relativa, es decir, frente a una ley defectuosa que conduce a que su texto excluya arbitrariamente de un determinado beneficio a un grupo de personas reconocido a otro que se encuentra en situación análoga, el Tribunal Constitucional ha de actuar con prudencia, sin que le quepa crear una regla que supla el vacío legal producido, por cuanto ello es tarea privativa del legislador.
(